近日，生態環境部發布了關于進一步規范適用環境行政處罰自由裁量權的指導意見》（以下簡稱《意見》），《意見》規定有條件的省級生態環境部門，應當建立省級環境行政處罰管理系統，實現統一平臺、統一系統、統一裁量，這意味著，對砂石企業環保執法裁量標準或將統一向社會公開。

《意見》指出，今后，重污染天氣預警期間超標排放大氣污染物的、在案件查處中對執法人員進行威脅、辱罵、毆打、恐嚇或者打擊報復等，生態環境部門可從重處罰。另外，今后在環境行政處罰時，將不斷減少主觀因素影響。

《意見》規定有條件的省級生態環境部門，應當建立省級環境行政處罰管理系統，實現統一平臺、統一系統、統一裁量，這意味著，對砂石企業環保執法裁量標準或將統一向社會公開。

地方希望國家層面規定“不予行政處罰”情形

環境行政處罰自由裁量權，是指環保部門在查處環境違法行為時，依據法律、法規和規章的規定，酌情決定對違法行為人是否處罰、處罰種類和處罰幅度的權限。也就是說，在不超出法律法規條款所規定的處罰幅度上限和下限時，決定怎么罰、罰多罰少的權限。

生態環境部相關負責人介紹，行政處罰法規定了依法應當從輕或者減輕處罰的特殊情形，以及“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。

在本次《意見》制定過程中，不少地方生態環境部門反映，對“不予行政處罰”的規定，由于擔心“沒有具體依據”，為規避履職風險，實踐中往往想用但不敢用，希望能在國家層面規定幾種具體適用情形。

本次《意見》也嘗試性地列舉了幾種“可以免予處罰”的情形，供各地參考。包括違法行為（如“未批先建”）未造成環境污染后果，且企業自行實施關停或者實施停止建設、停止生產等措施的等三種情形。

從重或從輕處罰情形更為細化

此前，原環境保護曾對規范環境行政處罰自由裁量權印發若干意見。其中，對從重或從輕處罰等列出相關情形。比如，環境違法行為造成飲用水中斷的，嚴重危害人體健康的，群眾反映強烈以及造成其他嚴重后果的等等，從重處罰。

不過，本次《意見》中進一步明確從重或從輕處罰情形。兩年內因同類環境違法行為被處罰3次（含3次）以上的；重污染天氣預警期間超標排放大氣污染物的；在案件查處中對執法人員進行威脅、辱罵、毆打、恐嚇或者打擊報復的等情形，將從重處罰。

另外，依法從輕或者減輕行政處罰的情形包括主動消除或者減輕環境違法行為危害后果的；受他人脅迫有環境違法行為的；配合生態環境部門查處環境違法行為有立功表現的等等。

鼓勵開發電子化自由裁量系統

環境部相關負責人介紹，鼓勵有條件的生態環境部門運用信息化手段，開發運用電子化的自由裁量系統，為盡可能的細化、量化自由裁量規則和基準提供載體，為規范、高效行使自由裁量權提供幫助。

同時，為增強適用自由裁量規則和基準的統一性，《意見》規定有條件的省級生態環境部門，應當建立省級環境行政處罰管理系統，實現統一平臺、統一系統、統一裁量，并與國家建立的環境行政處罰管理系統聯網。

生態環境部將在全國環境行政處罰管理系統中設置“行政處罰自由裁量計算器”功能，供各地參考使用。

背景：各地行政處罰裁量基準不統一

2009年，原環境保護部印發了《規范環境行政處罰自由裁量權若干意見》（環發〔2009〕24號）、《關于印發有關規范行使環境行政處罰自由裁量權文件的通知》（環辦〔2009〕107號），對行使環境行政處罰自由裁量權涉及的主要問題進行了規定，提供了參考。地方生態環境部門也相繼制定了規范自由裁量權的專門規定。

然而，隨著生態環境保護法律法規日益完善，特別是環境保護法修訂以來，大氣污染防治法、環境影響評價法、水污染防治法、土壤污染防治法、建設項目環境保護管理條例等多部法律法規相繼修訂或制定出臺，生態環境執法手段更加豐富，環境行政處罰種類增多，罰款處罰數額大幅提高，行政處罰自由裁量權隨之擴大。

由于地區差異和對法律條款的認識理解程度不同，各地目前已制定的裁量基準在規范化、科學化、合理化程度方面存在較大差異。

比如，江蘇南京、浙江臺州等地根據環境違法行為特點，對單個環境違法行為設定了較為全面的裁量因子，但很多地方設定的裁量因子還比較單一；江蘇南京、甘肅、青海西寧、重慶渝北等地開發了專門的行政處罰自由裁量系統，用系統裁量代替人工裁量，但全國大部分地區的裁量基準采用的仍然是較為簡單的表格形式；甘肅、河北、天津、新疆建設兵團等地在全省（市、建設兵團）范圍內推行統一的行政處罰自由裁量基準，實現對同一違法行為適用統一的裁量基準，但大部分省級行政區域內不同地區的行政處罰裁量基準并不統一。

總體來說，全國各地在進一步規范行使自由裁量權方面均已具備良好基礎，積累了許多寶貴經驗。在此背景下，環境部印發實施《意見》，指導和督促地方生態環境部門進一步規范行使行政處罰自由裁量權，有助于砂石企業環保執法裁量標準公開化、透明化、統一化。